Критерии эффективности управляющего воздействия
В управленческом решении
особое значение имеет адекватность волевых и физических действий, которые
использует субъект управления ответным действиям или реакциям объекта
управления. Важно, чтобы взаимодействие субъекта и объекта управление
установилось, и средства, применяемые субъектом управления, соответствовали его
собственным целям и ограничениям, а также свойствам и качествам объекта
управления и его способности адекватно реагировать на применение таких средств.
Если такое соответствие имеет место, то взаимодействие продуктивно и не
порождает негативных явлений, препятствующих реализации намеченной цели или
результату.
В реальной жизни
устоявшиеся отношения характеризуются тем, что взаимоотношения между
начальником и подчиненным осуществляются без дополнительного информационного
обмена, кроме того они поддерживаются формальными и неформальными регламентами.
Грамотный руководитель
всегда стремится наладить взаимодействие с подчиненными так, чтобы затраты на
установление и поддержание взаимопонимания были минимальными. В этом ему
призваны помогать внутренние регламенты и процедуры организации, а также её
корпоративная культура, гибко увязанная с существующими в данной организации
неформальными регламентами. В процессе реализации управленческого решения все,
задействованные в нём участники, проявляют активность, их действия приобретают
особое значение, так как именно они формируют результат. Важным критерием
эффективности взаимодействия является, так называемый «порог чувствительности»
или «чувствительность» управляемого (подчинённого) на воздействия управляющего,
определяют адекватность совместной деятельности субъекта и объекта
предполагаемому результату, также как и «чувствительность» управляющего на
действия управляемого и правильность или неправильность его действий по
отношению к запланированному и предполагаемому результату в текущей ситуации.
Не менее важным в
реализуемом управленческом решении является выбор субъектом управления
адекватных средств воздействия, которые в системе «руководитель-подчиненный»
связаны со степенью свободы, компетенции и профессионализма субъекта
управления. Эти элементы системы управления определяются регламентами
(формальными и неформальными), структурой организации и являются основными
ресурсами субъекта управления. Они позволяют ему в полной мере играть роль
субъекта управления, их же отсутствие или неопределенность вынуждают субъект
управления имитировать её. Наличие
свободы, компетенции и профессионализма являются необходимыми элементами для
любого субъекта управления. Невозможно достичь предполагаемого положительного
результата в ситуации ограниченной активности субъекта управления, когда
степень его свободы или компетенция ограничены, так как в этом случае он просто
перестает быть субъектом управления. Закрытые коммерческие компании специально
закладывают такие ограничения в систему управления своими внутренними структурами.
Субъект управления такой самостоятельной структуры внутри холдинга обладает
всеми полномочиями, компетенцией и свободами, но во взаимоотношении с внешним
окружением имеет, как правило, значительные ограничения. Функции субъекта
управления при этом перераспределяются внутри холдинга, а ему отводится роль
объекта управления, которым управляет отдельная структура, вобравшая в себя
функции аналогичных ему субъектов. Такая структура создает предпосылки для
манипуляции отдельными работниками и исполнителями.
Не мене важным
элементом является такое свойство субъекта управления как его
«чувствительность» и способность «улавливать» реакции объекта управления и
«реагировать», отзываться ответной реакцией на его действия. Эффективность
взаимодействия также зависит от наличия у субъекта управления таких свойств и
его умения ими пользоваться. Внутриорганизационные формальные процедуры, нормы,
правила и регламенты направлены на обеспечение и поддержание «чувствительности»
субъекта управления, их цель «улавливать» и «реагировать» несоответствия, а
функция «корректировки» отводится службе контроля и аудита, которая отслеживает
результаты деятельности предприятия, отдельных его подразделений и
исполнителей.
Если объектом управления
в реализуемом решении выступает человек, то «чувствительность» субъекта
управления на реакции и действия такого объекта в разных случаях оказывается
разной и зависит она от субъективных свойств не только субъекта управления, его
«воздействующей чувствительности», но и от свойств объекта управления, а также
от применяемых способов воздействия. Одни и те же способы воздействия вызывают
у разных людей совершенно разные реакции, так же как один и тот же способ
воздействия у разных руководителей может приносить совершенно разные результаты.
Обычно руководитель одну
и ту же задачу ставит разным исполнителям по разному. Для одного исполнителя
достаточно бывает сформулировать цель и желаемый результат, другому же
необходимо помимо этого дать инструкции и пояснения.
Следует также заметить,
что человек может имитировать свою реакцию на воздействие, а также действие,
которое от него ожидают, и создавать это настолько искусными методами, что
субъект управления может воспринимать такую имитацию как реальное действие. Для
того, чтобы распознавать имитацию деятельности и блокировать её, субъект
управления должен обладать высоким порогом чувствительности и быстротой реакции
(как внутренней, так, в случае необходимости, и внешней) на любые изменения
влияющие на конечный результат. Перечисленные выше свойства субъекта управления
определяют управляемость объекта и эффективности функционирования
системы субъект-объект в реализуемом управленческом решении. Если же названные
выше свойства объекта управления слабо выражены, а объект управления реагирует
на воздействие неадекватно, то возникает неуправляемый процесс, который
связывают, прежде всего, с низким порогом чувствительности или с медленной
реакцией субъекта управления на текущие изменения ситуации и «оторванности»
субъекта управления от объекта управления. В таком случае система
«субъект-объект» не устоявшееся, она как бы находится в режиме отладки и
настройки. Часто причинами такой неполадки выступает информация, как основной
«приводной» механизм любого взаимодействия, в котором задействованы люди
(ведущие и ведомые). При чем информация может, как способствовать процессу
реализации управленческого решения, так и затруднять его, что вынуждает многих
менеджеров ограничивать ее, формулируя задачу кратко, понятно и содержательно. Такой
подход к информационному обмену между субъектом и объектом может сдерживать
инициативу человека выступающего в роли субъекта управления, но он также
позволяет избежать незапланированных результатов, которые не всегда могут
оказаться положительными.
Характерной приметой
современности является то, что субъекты управления часто вынуждены действовать
в ситуациях ограниченных ресурсов (материальных и информационных), что
сопряжено со значительными негативными реакциями окружения на их действия. Таким
образом, действия системы «субъект управления – объект управления» в
направлении намеченной цели могут быть блокированы негативным противодействием
внешнего окружения, более значительными, чем действия самой системы. Это
вынуждает субъект управления предусматривать контрдействия по нейтрализации
возможной и предполагаемой негативной
реакции окружения. Принимая такое решение, субъект управления, как правило,
вынужден брать на себя определенную ответственность за управляющее воздействие
и за запланированный результат. Ответственность, которую человек в роли
субъекта управления берет на себя, связана с его действиями, на любом из этапов
процесса от инициирования к
планированию, и далее от реализации к результату, и его анализу. И хотя и
объект управления в определенном смысле оказывается ответственным за то, что
предполагается получить, все же его ответственность в большей мере связана с
его действиями, а не с планами и результатами.
Ответственность
субъекта управления за управленческое решение обычно связывают с формальной
ответственностью, закрепленной за ним юридически, соответствующими документами.
Но в коммерческих компаниях руководитель может быть также наделен
ответственностью за бизнес, которая связана не только с его должностными
обязанностями, но и с его статусом во внешнем окружении.
Социальная
ответственность субъекта управления, по мнению большинства руководителей
коммерческих фирм, связана с получением максимальной прибыли, выработкой и
поиском оптимальных параметров технологических процессов, а так же с
закреплением определённых привилегий за отдельной социальной группой, неформальным участником которой
является любой руководитель. Именно на обеспечение этих условий и направлена
деятельность руководителя как субъекта управления, при чём, как правило,
руководитель стремится перераспределить ответственность за возможное нанесение
ущерба предприятию или его клиенту. В то время как владельцы бизнеса, нанимая
ответственных работников (в первую очередь директора и главного бухгалтера),
стремятся к тому, чтобы закрепить за ними и ответственность за бизнес и за
возможный ущерб, который может быть нанесен их неэффективной деятельностью
коммерческому предприятию или владельцу.
В процессе
взаимодействия субъекта управления с объектом управления, между участниками
устанавливаются определенные отношения. Прочность и эффективность этих
отношений определяется, прежде всего, результатом, который получен в настоящий
момент, а также значимостью для каждого из участников взаимодействия конечного
результата, который прогнозируется получить в будущем.
Задание:
1.Как должен реагировать руководитель на действия подчиненного, если
видит, что они не эффективны?
2.Как повысить «чувствительность» исполнителя и его настроенность на
намеченный результат? Может ли «повышенная чувствительность» препятствовать
достижению намеченного?
3.Как повысить «чувствительность» исполнителя на управляющие действия
руководителя? В каком случае его «чувствительность» препятствует достижению
результата?
4. Какой должна быть идеальная «чувствительность» системы
«субъект-объект»? Опишите такой идеал для реализации результата на вашем
рабочем месте? Что наиболее нереально в описанном вами идеале? Почему? Что
нужно сделать, чтобы такой идеал стал реальным?
Литература:
1. Г.С.Альтшуллер. Творчество
как точная наука. - М.: Советское радио.1979.
2.Афанасьев В.Г.
Научное управление обществом (Опыт системного исследования). - М.: Политиздат,
1973, с. 105.
3.Бубич А., ”Яркое-важное” в
принятии решений // Рэкламнае акно №1(34), 30
верасня 2000., (дадатак да часопіса Акно). - с.7.
4.Бубич
А., “Важное-яркое” в принятии
решений // Акно, № 1(35), студзень-сакавiк 2001. - с.102.
5.Винер Н. Мое
отношение к кибернетике. Ее прошлое и будущее. - М.: Сов. Радио, 1969, с. 22.
6.Вудкок М. и Фрэнсис Д.
Раскрепощенный менеджер.- Москва: Дело. 1991. – 100 с.
7.Голубев В.В. Трансформация
менеджмента // Управление персоналам. N%
8. 1997 г. с.3.
9.Павел
Вацлавик. Как стать несчастным без посторонней помощи. - М., Прогресс., Минск.,
Беларусь. 1990. – С96.
10.Егоршин А.П. Управление персоналом. - Нижний Новгород. ННИМБ, 1997.
– 300 с.
11.Ершов П.М. Режиссура как
практическая психология, - М., Искусство, 1972. - 352с.
12. 3.Суворов Л.Н., Аверин А.Н. Социальное управление.
Опыт философского анализа. - М.: Мысль, 1984, с.47.
13. Солодкая М.С., Субъект управления: проблема
определения, границы активности и ответственности. http://www.orenburg.ru/culture/credo/13/4.html/
14.Филонович С.Р. Лидерство и
практические навыки менеджера. 17-модульная программа для менеджеров.
Управление развитием организации. Модуль 9. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 288с.
Персональные консультации
Диана Оверченко.
Управленческие решения,
управление персоналом,
личный успех.
E-mail: dainave@yandex.ru
На главную страницу