Понимание действий человека важно для
любого ведущего специалиста в любой отрасли особенно тогда, когда он планирует
какие-то действия с привлечением других людей, и пытается спрогнозировать
результат таких совместных действий в определенной ситуации. При этом следует
иметь в виду, что люди меняются и иногда вынуждены корректировать и изменять
свои личностные ценности, потребности и мотивы в текущих ситуациях и
перераспределять свое внимание и нацеленность на какой-то необходимый им в
данный момент результат и т.д. Как правило, наблюдательный человек отмечает это
тогда, когда говорит, что люди меняются, но не всегда "к лучшему" с
его точки зрения. Суть такого явления состоит в том, что душевное состояние
человека, его глубинные мотивы, помыслы, намерения никогда не выставляются на
показ, что, очевидно, является защитной реакцией человека, так как не все
окружающие готовы, да и не обязаны, разбираться в тонких вибрациях психики
других людей. У каждого человека, как говорят, море своих проблем. Наверно
поэтому, иногда бывает очень сложно найти объяснение причин, по которым тот или
иной человек совершает какие-то действия. Ответ на вопрос, почему человек
делает то, что он делает, не всегда может быть простым. Для понимания действия
субъекта необходимо знать о его личностных ценностях, желаниях, представлениях,
интересах, потребностях, мотивах и т.п.
В связи с этим к объектам понимания,
которые можно видеть, относятся и действия его окружающих. Но видит ли человек
на самом деле действия и является ли то, что человек в данный момент делает
именно тем действием, которое отражается в сознании другого человека,
наблюдающего за ним? Когда человек решает для себя, что он видит действие, то
видит ли он его, а не просто некоторое движение, которое потом интерпретируются
им как действие. Или же он приходит к этому выводу логическим путем? Очень
часто человек видит именно действия. Хотя, восприятие действий, так же как и
восприятие любых других объектов,
всегда сопровождаются построением гипотез. Простые действия мы классифицируем,
как идет, стоит, говорит, молчит. Но сложное действие мы скорее домысливаем,
чем видим. Решает задачу, думает, ремонтирует приемник. И если бы представления
человека о мире или понимание данного человека изменились, то в сходной
ситуации вместо того, действия, которое видит сейчас, он мог бы увидеть
совершенно иное действие или же просто движение тела. Так, экономист с целью
подтверждения какой-либо экономической теории может утверждать, что люди
действуют таким-то и таким-то образом, но не исключено, что по прошествии
некоторого времени он убедится, что люди делают нечто совершенно иное, хотя с
точки зрения зрительного восприятия это одно и то же.
Человек выполняет действие, которые
называют работой – например, он набирает на компьютере какой-то документ
(договор, платежное поручение, счет-фактуру). Для одного наблюдателя такое
действие представляется работой, для другого – развлечением за компьютером. При
этом наблюдаемое действие далеко от конечной цели – получения денег на счет
предприятия. Для того, чтобы получить конечный результат – получение денег на
счет предприятия, необходимо чтобы и другие люди, не только в данной
организации, но и в организации-партнере, в банке, через который осуществляется
перевод денег, также совершили действия, как бы продолжили начатое действие и
даже завершили его.
Понять причины побуждающие человека к
действию, позволяют определить представления о предпочтениях человека.
Представления о предпочтениях человека можно получить, анализируя те выборы,
которые он совершал в прошлом и совершает в настоящее время, а также через
анализ других источников информации, имеющих отношение к его предпочтениям.
Аналитик объясняет выбор человека, обращаясь к собственным предпочтениям и
предпочтениями, которые как он полагает, имеет человек, за которым он ведет
наблюдение. О характере тех или иных предпочтений человека судят, основываясь
на предыдущем опыте и результатах предыдущих выборов. Однако и личные
предпочтения аналитика также влияют на его выводы и в конечном итоге на его
представления о том, о чем он делает свой вывод. Создается замкнутый круг. Вот
почему для человека, который компьютер считает игрушкой, так как о других его
возможностях он, возможно, не знает, манипуляции с компьютером всегда будут
представляться игрой, а для человека, которого «мутит» от работы за
компьютером, манипуляции с компьютером будут казаться нудной и неинтересной
работой.
Потребность в представлении о
предпочтениях человека, которого руководитель собирается задействовать в
управленческом решении, возникает уже тогда, когда планируется решение с
привлечением этого человека к реализации каких-то действий. Человек как объект
управленческого решения необходим почему-то и для чего-то, так как соответствует
каким-то целям, удовлетворяет какие-то потребности или интересы. Значит,
представления о человеке как субъекте управленческого решения связаны с целями;
но любая цель человека по субординации подчинена его вышестоящей цели, и в
конечном итоге – его потребностям, интересам, желаниям и устремлениям человека,
и того, который принимает решение, и, того, которого предполагается
задействовать в реализации этого решения.
Каждый человек всегда имеет возможность
подключить и другие источники к поиску необходимой ему информации. Он может
спросить человека о том, что он предпочитает, чтобы узнать о его представлениях
и системе ценностей. Однако на этом пути всегда присутствуют трудности.
Во-первых, не всегда можно принимать на веру то, что сообщает собеседник. Он
может не называть истинных мотивов своих поступков и, скорее всего, не называет
их. Каждый человек стремится поддерживать тот собственный имидж, который уже
сложился в окружении и старается изложить те или иные собственные действия,
так, чтобы не повлиять на те представления о нем, которые уже сложились у
окружающих, так как озабочен тем, чтобы не ухудшить его. Это иногда вынуждает
его лгать даже самому себе. Такое поведение человека также может быть вызвано
причинами, которые он сам не осознает. Собственный выгодный образ человека,
созданный и осознаваемый им (внутренний образ человека), не всегда
соответствует тому его образу, который воспринят, «тиражируется» окружающими,
подтверждается его действиями, поступками и поведением в этом окружении (внешний
образ человека). Только лишь совпадение внутреннего и внешнего образа позволяют
ему быть в согласии с собой и бесконфликтно существовать в окружении.
Информация, которую человек в роли
аналитика получает от собеседника, задавая ему вопросы, слушая то, что он
говорит, и т.д., имеет в качестве своей основы его поведение, особенно
языковое. Если задать человеку вопросы о причинах его поступков, и получить те
или иные ответы на вопросы, то можно значительно расширить собственную базу для
анализа. Посредством такой информации аналитик получает возможность для анализа
любой прогнозируемой ситуации в рамках единичного (ограниченного) выбора, а
также в рамках наиболее вероятного с учетом поведения человека в целом. Таким
образом, бывает сложно выйти из порочного круга: когда поведение человека
объясняется посредством его личных предпочтений и ценностей, о которых в свою
очередь аналитик узнает посредством анализа его поведения. Однако, без таких
стереотипных представлений о человеке крайне сложно поддерживать коммуникации
потому, что эти представления помогают руководителю взаимодействовать с другими
людьми, формировать команды и решать сложные задачи, подключая к реализации
поэтапных задач именно тех, людей
которые обладают необходимыми качествами.
Объяснение действий человека базируется
на представлении о системе его ценностей с учетом того, какие взгляды, как
считает аналитика, он имеет; и, наоборот, различные предположения относительно
системы его ценностей приводят к различным выводам о характере его взглядов.
При отсутствии информации о таких предпочтениях любой аналитик обычно
использует предположение, что такие предпочтения имеют место быть. Хотя
фактически предпочтения человека обнаруживаются в его поведении, но, если они
еще не обнаружились, или обнаруживаются недостаточно ясно, аналитик
довольствуется представлениями о том, какими они должны быть – к чему данный
человек должен стремиться, чего хотеть и чего избегать. Предпочтения человека
имеют субъективную окраску. Понятие должного и мера требовательности к партнеру
по взаимодействию, прямо зависит от его собственных представлений о себе и
собственных предпочтений. Вот почему требовательность любого человека к любому
другому зависит от его уверенности в том, что он компетентен судить об обязанностях
другого человека. Заметим, что взаимосвязь между системой ценностей и
представлениями человека подобна той взаимосвязи, которую можно
охарактеризовать как неопределенность соответствия: то есть несоответствия
между тем, что, по нашему мнению, значат высказывания человека, и тем, какие
взгляды мы ему приписываем.
Две взаимозависимые пары элементов –
мнения, представления и система ценностей в случае действий, и представления и
система ценностей в случае высказываний – имеют общий первый элемент. Ясно, что
мнения, представления, приписываемые нами человеку, действия которого мы
стараемся объяснить, входят в ту же самую систему, как и взгляды, которые мы
приписываем этому же человеку, интерпретируя его речевое сообщение.
Для объяснения действий человека часто используются рациональные
модели действий субъекта. Модель объяснения действий субъекта, может
быть построена на основе исследования процесса принятия решений, как модели
рациональности или модели рационального принятия решений. Так человек всегда
выбирает то, что является для него наилучшим, или, точнее, то, что, как он
полагает, является в настоящий момент для него наилучшим (важным, ярким,
необходимым, существенным или получающим его эмоциональный отклик). В этой
связи, очень интересно наблюдать за выбором участников игры «Последний герой»
предлагаемых им предметов или вещей. Выбор мехового изделия в тропических
шротах представляется нелепым, не важным и глупым, что, тем не менее, не
объясняет предпочтения человека сделавшего именно такой выбор. В данном случае
мы сталкиваемся с непониманием действий другого человека.
Выделяют два подхода к объяснению
поведения людей: во-первых, ориентируясь на то, что каждый человек в поведении,
выражаемом через какие-то его действия, стремится к собственной выгоде, которая
может также быть полезной для его окружения. Во-вторых, действия человека,
почти всегда, согласуются с интересами окружения и человек ориентируется как на
формальные, так и неформальные регламенты окружения, принимая в расчет то как
его действия будут согласовываться с тем, что будут делать другие люди в
окружении. Таким образом, личный интерес человека всегда, так или иначе,
согласовывается с интересами других людей. А основным объяснением такого поведения человека
является объяснение “от рациональности”. Рациональность при этом понимается в
узко инструментальном смысле как “целерациональность”, если в качестве
парадигмы брать, так называемую “теорию полезности”.
Выбор человека связан с тем объектом или
предметом, на который он направляет в данный момент свои действия или интересы.
На этот выбор оказывает влияние степень согласованности с конкретным моментом
времени, то есть предпочтение, определяющее конкретный выбор человека всегда
привязано (согласовано) к тому времени, когда он этот выбор осуществляется. Теоретическая
модель объяснения действий субъекта при этом строится на основе исследования
принятия решения, ее называют теорией человеческого поведения, основанной на
рациональном выборе.
Следуя логике руководитель стремится
выявить, что предпочитает тот или иной человек, можно, например, обнаружить,
что для него А предпочтительнее, чем В, В
предпочтительнее, чем С, но С предпочтительнее, чем А. Это
кажется иррациональным и трудным для понимания, поскольку вывод опирается на
высказанное ранее предположение, что основой понимания является рациональность.
Выстроенное логическое обоснование не противоречит здравому смыслу. В связи с
этим условие рациональности формулируется следующим образом: рациональный
индивид, находясь в ситуации выбора, из нескольких альтернатив, которые он
учитывает в момент времени Т, делает свой выбор в соответствии с той
системой предпочтений, которую он имеет в этот момент [18]. В этом
предположении предпочтение индивида связано с конкретным моментом времени, но
оно не гарантирует постоянство предпочтения индивида по истечению некоторого
промежутка времени. Предпочтение может не измениться, измениться или остаться
неопределенным, так как рациональный индивид не подтверждает постоянства своего
выбора в различных ситуациях и аналитик не может найти прямой не изменяющейся и
постоянной связи выбора индивида и его предпочтений. Создается ситуация
неопределенности, которая является наиболее часто встречающейся в различных
управленческих решениях, когда руководитель не обладает достаточной или
достоверной информации для анализа и прогнозирования решения. Иногда в качестве
такой системы могут выступать логически обоснованные человеком предпочтения,
при покупке товара – это необходимость удовлетворения каких-то потребностей,
или эмоции – желание понравиться кому-то или подчеркнуть свои чувства по
отношении к другому человеку. Мужчина накануне праздника «Восьмое марта»
покупает женскую косметику потому, что хочет сделать подарок своей девушке. По
истечении некоторого времени и наступлении времени Т2, этот выбор может быть признан неверным или
же найти подтверждение своей правильности, или же не иметь никакого значения.
Следовательно, выбор человека всегда согласуется с конкретным периодом времени.
Но, тот же мужчина узнав, что его девушка не пользуется косметикой, через
какой-то промежуток времени, скорее всего, откажется от покупки косметики и
предпочтет купить что-то другое.
Типовой пример нерационального
поведения является участие человека в голосовании. Оно нерационально, так как
воспользоваться результатами голосования можно и не принимая в нем участия.
Вероятность же того, что именно твой голос окажется решающим, исключительно
мала. Следовательно даже самые малые затраты человека, связанные с его участием
в голосовании, нерациональны. И человек действует не потому, что реально видит
в результатах свой интерес, а в надежде, что этот интерес будет его действиями
обеспечен.
Выбор человека всегда согласуется с его
представлениями о «важном и ярком» и конкретным промежутком времени, а также и
с другими условиями, о которых говорилось выше, и его поведение понимаемо, если
эти представления объясняют его выбор. В обратном случае поиск и достижение
понимания следует продолжить и повторить попытку объяснить его поведение.
Можно, рассмотреть поведение человека не как действие, а как нечто, в основе
чего лежат психологические и неврологические причины и для чего требуется
естественнонаучное объяснение.
В
таком случае следует говорить о согласованности выбора с более продолжительным
периодом времени.
Существуют
и другие факторы, которые должны быть привлечены для интерпретации
человеческого поведения. Условие, сформулированное в предыдущем пункте,
относится только к той системе предпочтений человека, которую он имеет в данный
конкретный момент времени Т. Его поведение может удовлетворять этому
условию в каждый конкретный момент времени, но, тем не менее, казаться
совершенно иррациональным и, следовательно, представлять трудность для
понимания. Так, например, делая выбор между тремя возможными вариантами А,
В, и С, человек может
сначала предпочесть А, в следующий момент времени – В, а потом
сразу С. Такая непоследовательность в поведении создает затруднительное
положение в понимании действий этого человека. Вот почему важно при разработке
управленческого решения учитывать не только то, какие предпочтения определяли
выбор человека вчера, но и то, какими эти предпочтения могут быть сейчас или в
будущем. Аналитику проще было бы прогнозировать ситуацию, если эти предпочтения
субъекта были согласованы не только с каждым конкретным моментом времени, но и
с более продолжительным периодом. Но это не означает, что следует считать,
будто бы взгляды человека совсем не должны меняться. Человеку в роли аналитика
хотелось бы объяснить эти изменения или при помощи субъективного обоснования,
или путем указания на естественнонаучные причины. В других случаях может
оказаться необходимым объяснить отсутствие этих изменений. Сказанное служит
подтверждением того, что субъективное обоснование и приобретение новой
информации посредством, например, зрительного восприятия, весьма нужны для
объяснения и понимания действий. Существует множество связей между поведением
человека и другими чертами его личности, которые аналитик стремится понять,
такими, как его мысли, мнения, представления, чувства, страхи и другие
психические и ментальные состояния.
При анализе выбора следует учитывать
изменения интересов субъекта в будущем.
Управленцу, прогнозирующему будущее своих решений, хотелось бы, чтобы
рациональный человек в своем выборе руководствовался не только сиюминутными, но
и будущими интересами. Наверно поэтому манипуляторы стремятся внедрить в
подсознание манипулируемого установку на долговременный интерес или цель, которая
привязывает человека к действию растянутому во времени и делает его поведение
прогнозируемым. Хотя, по мнению такого известного психолога как Юм “постоянное,
идентичное самому себе “Я” является не чем иным, как фикцией; … в силу этого
непонятно, почему одна часть из ряда чувств, на основе которой реализуется “Я”,
должна быть больше связана с другой частью из того же ряда, чем с каким-то
другим рядом” [22]. Учет людьми своих будущих интересов представляется важной
характеристикой рациональности. Это означает, что было бы иррационально
совершенно не заботиться о своем будущем. Однако в силу особенностей
человеческой психики и непрогнозируемости
наступления многих событий столь же иррационально было бы руководствоваться
в своей деятельности исключительно будущими интересами. Игнорирование будущих
интересов, так же как и преувеличенное к ним внимание, может создать
значительные трудности для понимания действий субъекта и нуждаться в
специальном объяснении. Искусные манипуляторы, как правило, акцентируют внимание
человека на пользе, которая может представлять особый интерес для человека в
будущем, реализуя свои интересы именно «здесь и сейчас». Вот почему так важно
постараться сбалансировать свои настоящие и будущие интересы и выяснить какие
из них более актуальны, реальны и важны.
На
выбор человека влияют и другие различные виды предпочтений.
Пытаясь понять действия человека и его
предпочтения, аналитик использует всю доступную информацию, полученную не
только в ситуации непосредственного наблюдения, но и в коммуникации. Особенно
имеет смысл выделить несколько видов предпочтений. При изучении поведения и
предпочтений человека следует также принимать во внимание его привязанности и
нормы морали, которыми он руководствуется и, которые нередко заставляют его
сделать выбор, не отвечающий его собственным интересам. Каждый человек обладает
четырьмя основными уровнями предпочтений (их может быть выделено на много
больше) из совокупности альтернатив.
Первый уровень предпочтений (интересы)
соответствует таким личным интересам человека, которые он имел бы, если бы на
него не оказывало влияние осознание того, какие чувства – радость или горе –
вызовет реализация его намерений у окружающих. Перед началом осуществления
действий человек стремится сбалансировать интересы личные и интересы окружения,
если такой баланс не выдерживается, то человек может предпринять действия или в
ущерб личным интересам, или в ущерб интересам окружения. Менеджер по персоналу
стремится подобрать на вакантное место работника, который бы соответствовал
профессиональным требованиям, стоил для компании не дорого, но имел
настроенность и интерес на долгосрочное сотрудничество. Его предпочтения
связаны с ценой, квалификацией и интересами. Выбор на основе такого
предпочтения как интерес человека к работе, позволяет при других равных
условиях отдать предпочтение тому работнику, который имеет профессиональный
интерес и высказывает его.
Второй уровень предпочтений (ценности)
имеет отношение к состоянию душевного спокойствия человека, которое связано
с чувством сострадания: человек может сам страдать, наблюдая за страданиями
других людей, и чувствовать себя счастливым, видя, как они радуются. Не для
выгоды окружающих, а для своей собственной пользы он может выбрать такую
альтернативу, реализация которой принесет радость окружающим, а не такую,
которую бы он предпочел, если бы ему было неведомо чувство сострадания.
Этот уровень предпочтений позволяет
понять почему во многих анкетах, которые предлагают заполнить кандидату при
поступлении на работу присутствуют такие данные как семейное положение,
имущественные (наличие автомобиля, гаража, дачи) и т.п.. А, тем не менее,
наличие таких вопросов должно заставить кандидата задуматься о том, какие
предложения могут быть выдвинуты со стороны компании при оформлении
контракта.
Третий уровень предпочтений
(актуальности) – соответствует тем выборам, которые на самом деле делает
человек. Действия человека в конкретной ситуации часто определяются тем, что
является наиболее актуальным для человека в данный момент времени. Вот почему в
сходных ситуациях человек может вести себя по-разному. Актуальность для
человека тех или иных предпочтений изменяется и его вчерашний выбор не
гарантирует, что его предпочтения сегодня остались прежними.
Четвертый уровень (мораль и нормы) –
соотносится с теми предпочтениями, которые, как думает сам субъект, он должен
иметь. Этот последний уровень дает нам определенную информацию о тех нормах
морали, которых придерживается человек. Взаимодействие человека непосредственно связанное с
производством, с работой и с общественной деятельностью, всегда
регламентируется общественными и групповыми нормами, которые, в сущности,
представляют собой рациональный способ организации совместной деятельности. Они
позволяют экономить ресурсы на установление взаимоотношений, корректировку
взглядов, требований, правил и законов, регламентирующих взаимодействие
участвующих во взаимодействии сторон. Устоявшиеся взаимоотношения человека и
организации практически всегда имеют свои особенности, характеризующиеся тем,
что что-то в них соответствует общепринятой норме, а что-то продиктовано
традицией или сложившимся в конкретных условиях дополнением к ней или вопреки
норме, совершенно индивидуально.
Стабильность устоявшихся отношений
определяется тем, что обе стороны в
общих чертах одинаково представляют себе интересы и права, обязанности и
возможности каждой из сторон. Вот почему ситуации, в которых для решения
производственных задач сторонам приходится часто устанавливать взаимоотношения,
считаются конфликтными, и говорят об отсутствии организационных правил,
составляющих часть корпоративной культуры. Взаимоотношения внутри организации
устанавливаются при помощи элементов составляющих ее корпоративную культуру
правил, законов, регламентов, которые направлены на ясную и понятную всем
работникам общую цель. Представления
работника о правилах, обязанностях и возможностях вытекают из принятых
на себя функций соответственно цели организации. Принятые сторонами устоявшиеся
взаимоотношения иногда далеки от простых, достаточно сложны и не укладываются в
общепринятую норму.
Часто бывает очень трудно получить
достаточное количество информации, необходимое для характеристики всех уровней
(нами названы наиболее емкие уровни предпочтений). Очень сложно полностью
описать их только при помощи данных, полученных в результате непосредственного
наблюдения выборов, которые осуществляет человек, - эта информация может помочь
охарактеризовать фактически только один уровень – если человеку необходима
устная коммуникация, то он использует живое общение.
Тем не менее, главные трудности при
объяснении причин действий человека и его поведения в коллективе, является то,
что в одном случае аналитика имеет достаточно сведений для обоснования
конкретных представлений о том, что человек осознает и понимает необходимость
сотрудничества с окружением (социальном участии). В другом случае, аналитика не
имеет достаточных оснований для объяснения его действий и поведения. При этом
объяснение причин действий и поведения человека часто игнорирует важнейшие
параметры конкретной ситуации, которые особенно важны и отличают сознательное
взаимодействие человека в конкретном окружении в конкретной ситуации от
принятия индивидуальных решений в абстрактном окружении и абстрактной ситуации.
К таким параметрам относятся сама необходимость кооперации (которую можно
назвать социальным участием), доверие, риск, необходимость понимания целей и
ценностей партнера по соглашению, размышление над оптимальными стратегиями
такого взаимодействия.
Не рациональное
поведение человека с позиции его личного интереса часто основывается на необходимости
удовлетворения потребности в “социальном
участии”. В таком случае говорят о представлении о коллективном
действии как деятельности в социальном окружении во времени
неограниченном конкретным сроком. Понятием «социальное участие» (в отличие от
“одноразового коллективного действия”) обозначается повторяющаяся «игра» человека
с окружением (с обществом) с целью удовлетворения потребности в социальнои
окружении как сфере для реализации своих потребностей.
На выбор человека оказывает и
взаимодействие между участниками, задействованными в управленческом решении.
Так выбор человека может быть обусловлен тем, что осуществляющий выбор
человек имеет одно предпочтение, но осуществляет свой выбор в угоду другому
участнику, чтобы не нарушить взаимодействие, чтобы иметь шанс хотя бы еще раз
повторить взаимодействие.
Для того чтобы понять человеческие
действия, необходимо учитывать, что многие из тех представлений, которыми
обычно люди руководствуются в своих действиях при выработке и реализации
решений, являются представлениями о представлениях других людей, а так же
предположениями (о таких представлениях) о том, как окружающие будут реагировать
на их действия.
В итоге любое управленческое решение
следует рассматривать как результат анализа, прогнозирования, оптимизации,
экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов
достижения конкретной цели. Импульсом для выбора того или иного варианта
управленческого решения является текущее предпочтение лица осуществляющего такой
выбор, например руководителя (осознаваемое, эмоциональное
или интуитивное) или необходимость ликвидации, уменьшения актуальности или
решения проблемы, то есть приближение в будущем действительных параметров
объекта (явления) к желаемым, ожидаемым или прогнозируемым.
Задание 1.
1. Сформулируйте цель, которая представляется Вам наиболее важной в
настоящее время? (Это может быть наиболее актуальная в настоящее время проблема
из Вашей личной жизни).
2. Как Вы ее собираетесь реализовать? Имеется ли у Вас модель реализации
этой проблемы? Какие факторы являются определяющими в выборе имеющейся модели реализации?
3. Как эти факторы изменятся в процессе реализации по выбранной модели? Не
появятся ли новые более важные обстоятельства, которые могут изменить модель
реализации или заставят Вас отказаться от выбранной модели?
4. Как изменятся Ваши интересы, предпочтения, потребности в ходе реализации
Вами решения?
5. Какие ваши предпочтения были определяющими при выборе модели реализации?
(Интересы, личностные ценности, актуальности, мораль, нормы поведения).
6. Как влияют на реализацию решения коммуникации с другими людьми?
Литература:
1.
С.Э.Александров, П.Э.Фадеев., Рейтинг-анализ. Учебное пособие. Минск.1999.
2. Г.С.Альтшуллер. Творчество как точная наука. - М.: Советское радио.1979.
3. Г.С.Альтшуллер, И.М.
Верткин. Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности. - Минск.
Беларусь, 1994.
4.
Г.С.Альтшуллер Найти идею: Введение в теорию решения изобретательских задач. -
Новосибирск: Наука. 1991.
5.Бубич
А. ”Яркое-важное” в принятии решений // Рэкламнае акно №1(34), 30 верасня 2000., (дадатак
да часопіса Акно). - с.7.
6.Бубич А. “Важное-яркое” в
принятии решений // Акно, № 1(35), студзень-сакавiк 2001. - с.102.
7.Бубич
А. Основные принципы стратегии вживания // Отдел кадров, №9, 2001. - с.66-73.
8.Бубич А. Принципы
сбалансированного взаимодействия человека с окружением // Отдел кадров, №2
(12), 2002. - С.104-112.
9. Ю.Б.Борев, Эстетика. Москва: Издательство политической литературы. 1981.
С.399.
10.Кен Бланчард, Терри
Вэгхорн, Миссия возможного, или как стать компанией мирового класс, Челябинск,
Урал ЛТД, 1998, - C.292.
11. Люис
Макмастер Буджолт. Танец отражений. М. ТКО АСТ, 1996.
12.Павел Вацлавик. Как стать несчастным без посторонней
помощи. - М., Прогресс., Минск., Беларусь. 1990. – С96.
13. М.Вудкок и Д.Фрэнсис.
Раскрепощенный менеджер.- Москва: Дело. 1991. С.320.
14.В.В.Голубев,
Трансформация менеджмента. Управление персоналам. N% 8. 1997 г.,
с.8.
15.
Л.Н.Гумилев. Этногенез и биосфера Земли.-
Москва: Танаис ДИ-ДИК. 1994. С.544.
16.П.М.Ершов, Режесура как
практическая психология, Издательство «Искусство»,Москва,1972,с.22.
17.
А.П.Егоршин, Управление персоналом, Нижний Новогород, 1997, с.607.
18. Новое в зарубежной
лингвистике. Выпуск XVIII.Логический
анализ естественного языка. Москва. “Прогресс”. с.392
19.П.Э.Фадеев,
Т.Б.Фадеева. Прикладная теория драматургии. Основы психосинтеза. Первая часть.-
Минск: ПФ Трамп, 1992.- С.14.
20. Наполеон Хилл. Ключи к
успеху. Москва. 1992.
21. Что вы знаете и чего не знаете о себе и других.
Психологические тесты и наблюдения над странностями человеческой психологии.
Сост. С. Степанов, Москва, 1994.
22.Юм Д. Избранные произведения в двух томах, т. 1,
М., 1965, с. 556, 560.
ã DA. ã Daine Ave. Диана Оверченко. E-mail: dainave@yandex.ru
http://dainave.narod.ru/DA20032110E.htm (понимание действий, объект понимания, представления о предпочтениях человека, объяснение действий, модель рациональности, модель рационального принятия решений, виды предпочтений, интересы, ценности, актуальности, мораль и нормы, сущность устоявшихся отношений).